Эффективный менеджер это такой специалист по управлению организацией, который с наименьшими затратами предоставленных в его распоряжение всех видов ресурсов достигает поставленных перед организацией целей. Причем, наверно, следует подчеркнуть, что оценка этих ресурсов производится в реальном ценовом измерении.
Вероятно, можно говорить, что в Советском союзе к концу 20-х годов сформировалось бюрократическое государственное правление с иерархической структурой, однопартийной надстройкой и контрольно-репрессивным аппаратом. Таково было государство. Огромный чиновно-партийный механизм объединял значительную часть населения страны. Это была группа населения, поставленная в особое положение по отношению к остальным гражданам и именно так себя ощущавшая, особым образом понимавшая свои профессиональные обязанности, свою роль в государственном управлении. Естественно, из такого понимания своей особой роли вырастало понимание своих особых прав. Особых прав в силу своей принадлежности к правящей партии, к правящему классу. Прав исключительных по отношению к тем, кто к этим партии и классу не принадлежал. Именно эти люди получили в свое полное распоряжение все ресурсы страны, начиная от природных, производственных и кончая людскими. Они принадлежали к гигантской организации с громадной разветвленной структурой, называемой государство. Интересы организации и ее управляющих, ее членов полностью совпадали, в том числе и в личном плане.
Основной целью государства, как и любой организации, было выживание при любых внешних воздействиях, изменениях среды существования. Параллельно решалась задача построения социализма, особого государственного устройства с централизованным планированием и регламентированием всей жизни населения страны, плановым распределением производственных ресурсов и доходов.
Поскольку частная собственность отрицалась, то все производства и даже мелкие предприятия считались государственными организациями (формальное исключение – колхозы и кооперативы), а их работники государственными служащими, то есть практически большинство населения страны становилось принадлежащим одной единственной корпорации – государству. Интересы всех групп населения становились идентичными интересам этой организации.
Официально провозглашался на текущем этапе развития государственности приоритет интересов организации (государства) над личными интересами ее служащих, то есть практически над интересами всего населения страны. Ценность ресурсов страны, включая человеческие, определялась не рыночными механизмами, а устанавливалась сверху в плановом порядке.
Формально такое положение вещей было подкреплено со стороны населения массовым одобрением политики управления страной, согласием с такой идеологией. Главным управляющим государства был всенародно признан Сталин.
Запланированные руководством страны задачи по сохранению, укреплению и построению государства, организации, управляющей всем хозяйством страны, официально сверху признавались успешно решаемыми. В той системе ценообразования, оценки ресурсов, ничего не стоящими человеческими жизнями по отношению к государственным интересам, установить реальную затратность такого управления, его эффективность практически невозможно. В такой системе ценностей свои специфические шкалы измерений.
Историческими аналогиями можно назвать построение египетских пирамид рабами, заполнение трупами собственных воинов рвов при взятии крепостей, использование рабов на галерах и в любых производственных циклах. Цели достигались, цена человеческих жизней, интересов отдельных групп населения признавалась ничтожной. Таким способом соотношение достигнутых результатов к затратам, то есть эффективность любого вида деятельности, можно было сделать сколь угодно высокой.
Особенно наглядно такие профанации можно было видеть во времена тотального военного управления, во время войн. Это было и в финскую 39-го и в войну 41-го годов. Никакие ресурсы, в первую очередь человеческие, не экономились. Но цели в итоге были достигнуты и это покрывало все затраты, а было ли это сделано эффективно, уже никого не интересовало.
Можно сделать вывод, что с точки зрения нынешних оценок, современных общечеловеческих ценностей, считать тогдашнее советское государственное управление эффективным немыслимо. Впрочем, любое бюрократическое правление, при котором отсутствуют или блокируются механизмы оценки реальных затрат на достижение поставленных целей, решения конкретных задач, в первую очередь затрат на само управление, нельзя называть эффективным, нельзя даже производить сравнения с каким-либо другим правлением. Точно также бессмысленно давать оценку эффективности государственного правления без конкретизации заявленных целей с установленным регламентом их достижения и без реально работающего механизма оценки результатов со стороны потребителей (населения).
Впрочем, интересы работников и управленцев любого государства (бюрократии и государственных служащих) всегда состоят в том, чтобы иметь неограниченное количество ресурсов для своего производства и чтобы производимый ими продукт оценивал не потребитель, которого они обслуживают, а они сами, в крайнем случае, вышестоящий начальник. Наверно даже это естественно. Вопрос в том, позволяют ли такое потребители (население) и оплачивают ли они любые услуги бюрократии.
Думаю, оценивать эффективность современного российского государственного производства (управления) также бессмысленно, как деятельность называемого некоторыми «эффективным менеджером» Сталина. По тем же самым вышеизложенным причинам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий