Из тех, кто имеет возможность высказываться в Интернете на своих страницах или в комментариях на страницах чужих, только ленивый не сделал этого по поводу коррупции. Множество фактов, частных мнений.
По поводу определения, что такое коррупции, то для большинства это прямое обогащение чиновника, кормушка. Через подношения, взятки, откаты, присвоение собственности и т.п. Опять же большинство сходятся во мнении, что если жесткими мерами все перечисленные способы обогащения пресечь, то наступит благолепие. Под жесткими мерами понимается привлечение к суду, конфискация имущества, лишение права быть в государственной службе, посадки на длительные сроки. Предлагают даже вернуться к сталинским методам. И тогда станут все чиновники ангелоподобными. Для тех, кто требует жесткости, вероятно, уже несомненно, что у наших правителей есть преданная гвардия с чистыми руками, горячими сердцами и холодными головами, абсолютно аскетичная, которая только и ждет, чтобы выполнить функцию по очистке государственного бюрократического аппарата. Ей нужна только команда сверху.
Не буду ни высмеивать, ни оспаривать такое мнение. Вполне возможно, что у людей надежда осталась только на что-то волшебное, на инопланетное спасение. Лично я таких иллюзий не испытываю. В первую очередь потому, что считаю, что сама по себе коррупция есть проявление более глубоких причин, есть следствие неправильного устройства общества. И если это так, то и разрешение проблемы не лежит в плоскости простых решений. Отсечение больных органов не приводит к спасению, если причина болезни находится в неправильном функционировании организма, в нарушении естественного баланса его существования.
Ни юридически, ни в сознании обывателей чиновник, использующий свое служебное положение для своей личной выгоды не путем прямого обогащения, а косвенным способом, не является преступником. Ведь выгода это не всегда лежащие на виду деньги, которые может положить в собственный карман чиновник. Для наглядности приведу несколько зарисовок с натуры. Некоторые, наверно, известны и знакомы, другие не знакомы и не очевидны.
Руководящий чиновник за бюджетные средства приобретает дорогущую иномарку в качестве служебного автомобиля для себя лично, хотя с точки зрения выполняемых им функций ничего бы не изменилось, если бы цена автомобиля была в половину меньше. Есть здесь коррупционная составляющая? Мое мнение, что есть. Также как в случае покупки дорогой мебели для кабинета, суперкомпьютера, супертелефона и т.п. Также как содержание секретарши с супер длинными ногами, являющимися единственным ее достоинством, но так необходимым ее начальнику. Все это приобретается потому, что так удобно, комфортно руководящему чиновнику в его кресле.
Руководящий чиновник помимо своей службы занимается бизнесом. Допустим даже, он не использует служебное положение для прямого обогащения, не давит конкурентов административным ресурсом, не приобретает недвижимость в обход закона, не получает выгодные бюджетные заказы вне конкурса. Только в его деловых отношениях, в сознании его партнеров всегда присутствует, что он занимает высокую должность и может при случае это обстоятельство использовать. Только он иногда в своих служебных взаимоотношениях решает попутно и свои личные дела, о чем-то договаривается с партнерами, принимает решения в сторону чуть большей выгоды своего бизнеса, а не своих конкурентов. Только иногда во время своей службы заезжает в свой частный офис и руководит. И совершенно естественно чиновник использует множество доступной ему информации, многие доступные ему информационные каналы для ведения своего бизнеса. Есть здесь коррупционная составляющая? Мое мнение, что есть. Если кто-то скажет, что чиновнику запрещено заниматься бизнесом законом, то попробуйте докажите это даже через суд, если этот бизнес оформлен на его жену, детей.
Руководящий чиновник принимает на работу в качестве своего подчиненного плохо профессионально подготовленного человека, но необходимого ему в силу уверенности в личной преданности или в силу иных личных интересов начальника. Принять нужного человека даже при наличии конкурса не составляет труда. Здесь тоже коррупционный интерес чиновника.
Руководящий чиновник проталкивает решение о каком-то строительстве: моста, дороги, откормочного комплекса, может даже социального объекта. Но решение плохо обосновано на перспективу. Сиюминутная выгода в виде привлечения бюджетных денег, обеспечения некоторого количества рабочих мест безусловно есть, а вот насколько это будет нужно через несколько лет, плохо понятно. Но чиновнику это не важно, он здесь и сейчас, завтра переместится в другое кресло или уйдет в бизнес. Коррупционная составляющая присутствует и здесь.
Чиновник принимает решение о создании телевизионного канала местного телевидения с вложением бюджетных денег. Благое дело. Интерес чиновника понятен – он с помощью телевидения за бюджетные деньги получает возможность рассказывать как он хорошо работает, пиарить себя. В остальном канал в силу каких-то причин, в первую очередь зависимости от административного управления, представляет малую информационную ценность для граждан. Оплаченный бюджетом личный интерес чиновника явно есть.
Во всех приведенных примерах наблюдается предоставленная чиновнику обществом возможность бесконтрольно со стороны граждан распоряжаться всевозможными ресурсами, переданными чиновнику только в управление, но никак не в личное пользование. Также без контроля остается и продукт деятельности чиновника, он не оценивается потребителями. Чиновник сидит на абонентском обслуживании граждан, а предоставляет ли он услуги необходимого клиентам качества, никто сказать не может. Нет механизмов оценки, критериев оценки. Даже сам продукт не конкретизирован.
Стоит лишить чиновника этой вольницы, свободы от ответственности за результаты своей деятельности, бесконтрольности со стороны общества, все встанет на свои места, та же коррупция, если не исчезнет полностью, то станет не большей чем в странах, ушедших от феодализма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий